| 妫ｆ牠銆夐惂濠氭 | 娴兼艾鎲冲▔銊ュ斀 | 娴狅絽鍟撻弬鍥╃彿 | 閺堫剛鐝敮顔煎И | 缁旀瑥鍞撮幖婊呭偍 | 娴兼艾鎲虫晶鐐测偓锟� | 濞嗐垼绻嬮幎鏇犌� |
|
|
| 閻愯顒濇稉瀣祰濮濄倝銆夎箛顐ｅ祹閺傜懓绱�閵嗏偓閻戭參妫弽蹇曟窗閿涳拷濮樻垳瀵岄悽鐔告た娴兼艾顕悡褎顥呴弻銉︽綏閺傦拷 |
| 标题：也谈行政许可不作为案件的起诉证据 | ||
|
*年2月1日本报第6版刊登陈承洲《行政不作为案件审理中的两个问题——以起诉期限和起诉证据为研究视角》一文，对于行政不作为案件的起诉证据，原文认为：在行政不作为案件中，原告起诉时的举证责任更大些。对于相对人提出要求行政主体履行法定职责的申请或者请求，而行政主体“拒不履行”职责或者“不予答复”的行政不作为案件，原告除了提供证明被诉的不作为行为存在的证据外，还应提供其他根据。对于拒绝颁发证照或者不予答复的案件，原告还要提供其申请“符合法定条件”的证据。 笔者认为，对于颁发证照等行政许可 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略419字，正式会员可完整阅读）……
其次，申请“符合法定条件”不属于“其他应当由原告承担举证责任的事项”。审判实务中，对于行政许可案件，原告起诉行政机关的不作为主要有以下几种表现形式：1.起诉行政机关的不予受理决定；2.起诉行政机关既不受理又不予答复的行为；3.起诉行政机关受理申请后逾期不作出决定的行为；4.起诉行政机关的不予许可决定（理论上，对于行政机关的不予受理、不予许可决定是否属不作为存在争议，笔者倾向于将行政机关应受理而不受理、应许可而不许可的行为纳入拒绝履行许可职责的不作为行为范畴）。对于第2、3类案件，法院重点审查的是行政许可法律法规赋予行政机关对于当事人申请的应答职责和处理期限，申请是否“符合法定条件”与行政机关不作为行为的成立以及是否合法并无必然的联系。一言蔽之，不管当事人申请是否符合法定条件，只要行政机关在规定期限内没有履行应答职责就将构成不作为违法。对上述两类案件，没有必要确定原告对申请“符合法定条件”或者被告对申请不“符合法定条件”承担举证责任。对于第1、4类案件，行政机关的不予受理决定和不予许可决定是建立在认定申请不“符合法定条件”基础之上的，前者侧重于申请不符合形式要件，如无申请人身份证明、申请书不符合书面形式等，后者侧重于申请不符合许可的实质要件，如申请人资格不适格，申请事项不属于许可范围，违反数量限制规定等。这里，行政机关对申请是否“符合法定条件”的审查及认定属于具体行政行为的内容。因此，根据被告对作出的具体行政行为承担举证责任的原则，提供证据证明当事人申请不“符合法定条件”属于行政机关承担举证责任的应然范围。如果要求原告举证证明申请“符合法定条件”，实际上是让原告承担了本应由被告承担的举证责任。 当然，对于行政许可不作为案件，行政机关对申请不“符合法定条件”承担举证责任并不妨碍原告提供证据证明申请“符合法定条件”。当事人对主张的事实提供证据予以证明与举证责任的承担不是同一个概念。举证责 ……（未完，全文共1811字，当前只显示1090字，请阅读下面提示信息。收藏也谈行政许可不作为案件的起诉证据） 上一篇：在年度科级干部培训班开学典礼上的讲话 下一篇：公推直选乡镇党委书记试点工作方案 相关栏目：政府 人事 行政 |
| 鏉╂柨娲栨＃鏍€� | 鐠佸彞璐熸＃鏍€� | 閸旂姴鍙嗛弨鎯版 | 閼辨梻閮寸粩娆撴毐 | 妫ｆ牠銆夐惂濠氭 | 娴兼艾鎲冲▔銊ュ斀 | 濞嗐垼绻嬮幎鏇犌� | 娴狅絽鍟撻弬鍥╃彿 | 閺堫剛鐝敮顔煎И | 濮瑰洦顑欓弬瑙勭《 | |
| 娑擃厼宕曟禍鐑樼毌閸忓崬鎷伴崶鎴掍繆閹垯楠囨稉姘跺劥ICP婢跺洦顢嶆惔蹇撳娇閿涳拷闁痉CP婢讹拷18027574閸欙拷-2 Copyright © 2002-2025 韫囶偅鏋冪純锟� 鐠囩柉顔囨担蹇旀拱缁旀瑥鐓欓崥锟�fanwy.cn 閺堫剛鐝导姘喅鐎广垺婀囬敍姘冲劖閼颁礁绗€ 娴兼艾鎲崇€广垺婀囧顔讳繆閸欏嚖绱癴anwycn 閵嗘牔鍞崘娆庣瑩閻€劌浜曟穱鈥冲娇閿涙瓙912986閵嗏偓娴狅絽鍟撴稉鎾舵暏QQ閿涳拷524523809閵嗏偓娴狅絽鍟撴稉鎾舵暏闁喚顔堥敍姝緔ouxian@126.com閵嗭拷 |
     |