 |
|
| 閻愯顒濇稉瀣祰濮濄倝銆夎箛顐ｅ祹閺傜懓绱�閵嗏偓閻戭參妫弽蹇曟窗閿涳拷濮樻垳瀵岄悽鐔告た娴兼艾顕悡褎顥呴弻銉︽綏閺傦拷 |
| 标题：“走基层、转作风、改文风”动员会汇报材料 | ||
|
尊敬的领导、各位新闻同仁： 非常荣幸地参加报业集团组织的“走基层、转作风、改文风”活动动员大会，并向各位领导、各位同仁汇报在基层采访的经历和体会，诚恳希望大家批评指正，并与大家共勉。 我叫李月锋，是农民报驻邯郸、邢台记者，已在这个岗位上工作了8年，这8年几乎都是在农村“泡”过来的，采写各类报道近千篇，我也从中受到了锻炼。深刻体会到，记者只有扎根基层，才能写出叫响的好文章。 “在任何情况下都不能丢人”，促使我扑下身子为农民服务 在农民报当记者是很辛苦的，需要克服常人想不到的困难。首先是交通问题，新闻发生地动辄几十公里，甚至几百公里，这与在环城路以内采访的都市类报刊的记者有天壤之别，每天有一半时间消耗在路上，我真切体会到“当新闻发生的时候，我们在路上；当你拿着报纸看新闻的时候，我们还在路上”。平时，我都是早6点起床，6点半出发，到县里、村里的时候，大约是9点多钟。上午采访村民或者当事人，再往县城赶，下午上班前，在被采访单位门口等着，下午五六点钟往回返，到了邯郸差不多就是八九点钟了，这一天的工作量是十几个小时。 其次是素质问题，我以前在河北商报工作过，主要采访都市类新闻，采访对象大都是市民，总的来看，市民的素质相对较高。一是证据保存齐全，例如票据、物品等；二是可以提供一份基本情况材料；三是敢于站出来，直面反映问题。所以，在市区采访新闻的时候，感觉很轻松。而到农民报以后，情况就大不一样了，由于受宗 ……（快文网http://www.fanwy.cn省略1041字，正式会员可完整阅读）……
从某种程度上说，“线索本”是我采访工作的指挥棒。2004年是中央实施种粮补贴政策的第一年，6月初，我接到魏县南双庙乡小姜村农民反映，称该村干部故意篡改土地面积，借机克扣农民的直补款。从当时的情况看，小姜村的作法是违背中央政策，严重侵犯农民利益的违纪违法行为。我立即赶赴该村采访，经入户调查发现，农民反映的情况属实。然而，当采访结束离开魏县时，该乡领导动员几十人把守路口，想拉关系阻止稿件发表，遭到拒绝。之后，又找县委宣传部、有关新闻单位等20多人“施压”，再遭拒绝。《魏县小姜村用“通知书”、“完税证”糊弄人》的稿件刊发后，原省委书记白克明亲笔批示，该乡主要领导被撤职，多名责任人受到严肃处理。还有这样一件事，2003年，永年县西部两个乡镇建有35座砖窑，每年蚕食耕地1300多亩。正当我采访此事的时候，多位朋友包括永年县几个熟人劝我放弃这个线索，理由是砖厂利润可观，老板们跟黑道有联系，弄不好要引火烧身。“劝说”还真“见效”了，采访中，真有砖厂老板打来电话，说：“我在x村开着砖厂，想认识认识你，过两天到永年来吧。”面对压力，我没有退却，为了维护农民利益，我完成了采访，公开曝光了这起违法占地案件。《永年县35座砖窑疯狂蚕食耕地》见报后，该县掀起了“炸窑”风暴，1个月炸毁砖窑60多座，这篇新闻获得2003年度河北新闻奖一等奖。 作为农民报记者，一定要爱农民、心中想着农民，如果没有对农民深切的爱，没有脚踏实地为农民服务的作风，就难以写出农民喜闻乐见的新闻。那是2005年春天，沧州市吴桥县杨家-si乡时庄农民蔡玉章反映说，他在上个世纪五十年代，曾在北京修建民族文化宫，后来响应国家号召，自愿精简回家。1983年，他听说政府开始发退职救济金，可他从没有领过。接到反映后，我的脑海中产生这样的问号，财政是否发过退职救济金？是不是被人冒领了？在杨家-si乡民政所采访时了解到，救济金发放表上有“蔡玉章”的名字，一直以来，该款项都被“蔡玉璋”领走了，所里没有“滞留”救济金。该所长称：“我当民政所长才几年，从我的印象中，好象‘蔡玉璋’的亲友每年都拿着手章来领款，但没见过蔡玉璋本人。” 至此，更多的问号出现了。领款人蔡玉璋是否确有其人？谁替蔡玉璋领了救济金？蔡玉璋与反映问题的蔡玉章是不是一回事？经核实公安人口信息档案，发现吴桥县范屯乡东徐庄也有一个叫蔡玉璋的人，这个蔡玉璋跟反映问题的蔡玉章相距40华里，且南北相隔，遥遥相对。于是，我立即赶赴东徐庄，见到了另一位蔡玉璋，蔡玉璋表示“绝对没有领过救济金！没到北京参加过人民英雄纪念碑劳动，也不认识时庄那个叫蔡玉章”。 两个蔡玉璋（章）都没有领取救济金，这笔钱是谁冒领了？我随即把目光转向操办救济金的原财政所负责人身上。经过深入采访了解到，原民政所长利用多种关系拿到东徐庄蔡玉璋的户口簿，私刻了蔡玉璋的私人印章，以东徐庄蔡玉璋的身份冒领时庄蔡玉章的救济金20多年，2005年3月15日的调查报告《救济金被冒领之谜》揭开了尘封20多年的冒领之谜。事后，曾有人问我采访此事的体会，我说：“生活中的许多现象会有很多的问号，只要你沉下去认真调查，把心中的问号拉直了就成了新闻。” 还有这样一个案例。2005年3月，衡水市故城县沙窝村农民给报社寄来一封求救信，称“2004年春天，县生产公司赵某来该村卖复合肥。农民将复合肥施到地里后，棉花苗出现早衰现象。后经了解发现，农民买的是伪劣产品，卖复合肥的赵某被查处，工商局责令赵某退回差价款。可事情过去一年了，赵某从没有来过俺村，请报社帮助讨回公道？”这是求救信的部分内容。为表明求救信“千真万确”，在信件上附带了3份证据材料，一是山东德州市质监所出具的“该产品不合格”的检验报告复印件；二是故城县工商局对赵某下达的“行政处罚决定书”复印件；三是赵某卖复合肥时的保证书，写着“如有质量问题，甘愿受罚”。群众来信、检验报告、处罚决定书可以说“三证俱全”。 在故城，我从南往北走访了4个乡镇的4个村庄，听到的反映都是“棉花减产，赵某没有赔偿”，按说，将上述采访内容串联起来，组合成一篇稿件就可以交差了。但是，采访中产生的“？”使我感觉到农民“因假肥而索赔”仅仅是表面现象，问题的本质却隐藏在现象的背后，采访中我发现的疑问是：（1）4个村庄的农民都有同样的“检验报告”和“处罚决定书”复印件，是巧合还是有备而来？（2）反映问题的材料均为打印件，语句、内容完全相同，只是末尾签名有区别，是否有人恶意串联、借机“炒作”？（3）个别农民接受采访时说“其实，化肥质量与别的肥料没啥差别，见到工商局的处罚决定书后，听说签名找销售商能要回差价款，就在反映信上签了名”。由此可见，少数农民并非为“假”而上访，而是为钱所动。（4）还有一些农民对索赔的事蒙在鼓里，只是听人说签名就能领差价款，便顺水推舟签了名字，并不清楚是咋回事。 冷静思考了一周之 ……（未完，全文共5619字，当前只显示2705字，请阅读下面提示信息。收藏“走基层、转作风、改文风”动员会汇报材料） 上一篇：社区卫生服务站演讲稿 下一篇：烟草专卖局法规员个人工作总结 相关栏目：乡镇社区 作风 动员大会 思想汇报 工作汇报 申报材料 学习材料 |
| 鏉╂柨娲栨＃鏍€� | 鐠佸彞璐熸＃鏍€� | 閸旂姴鍙嗛弨鎯版 | 閼辨梻閮寸粩娆撴毐 | 妫ｆ牠銆夐惂濠氭 | 娴兼艾鎲冲▔銊ュ斀 | 濞嗐垼绻嬮幎鏇犌� | 娴狅絽鍟撻弬鍥╃彿 | 閺堫剛鐝敮顔煎И | 濮瑰洦顑欓弬瑙勭《 | |
| 娑擃厼宕曟禍鐑樼毌閸忓崬鎷伴崶鎴掍繆閹垯楠囨稉姘跺劥ICP婢跺洦顢嶆惔蹇撳娇閿涳拷闁痉CP婢讹拷18027574閸欙拷-2 Copyright © 2002-2025 韫囶偅鏋冪純锟� 鐠囩柉顔囨担蹇旀拱缁旀瑥鐓欓崥锟�fanwy.cn 閺堫剛鐝导姘喅鐎广垺婀囬敍姘冲劖閼颁礁绗€ 娴兼艾鎲崇€广垺婀囧顔讳繆閸欏嚖绱癴anwycn 閵嗘牔鍞崘娆庣瑩閻€劌浜曟穱鈥冲娇閿涙瓙912986閵嗏偓娴狅絽鍟撴稉鎾舵暏QQ閿涳拷524523809閵嗏偓娴狅絽鍟撴稉鎾舵暏闁喚顔堥敍姝緔ouxian@126.com閵嗭拷 |
     |