行政案件庭审方式探讨

文章收费标准：50元/1个月，100元/一年，200元/三年，300元/永久。点这里支付本站服务优势：阅读本站所有文章全文；其它收费网站文章，我们尽力帮下载。

标题：行政案件庭审方式探讨

　　近几年来，在全国法院系统一片改革声中，有识之士提出不少改革法院传统审判方式的设想和建议。经过实践，不少人已对辩论式审判方式持认同态度，辩论式审判方式我本人认为在民事、经济案件的审判中有其合理的价值，在行政案件审判中适用将有不利的一面，在行政案件中，当事人的地位不具备先天的平等性。被告是行政机关，行使国家权力，原告是以被管理者的身份出现的，作出具体行政行为的主动性及涉及合法性的相关证据完全由被告掌握，因此适用辩论式审判方式将对案件的审查及处理不利，不能只注重形式上的公平，我认为采用纠问的庭审方式，适合我国目前的行政　……（快文网http://www.fanwy.cn省略440字，正式会员可完整阅读）……
看全文方法：付费极速开通投稿加会员注册登陆 用订单找账号
……　

更多相关文章：行政案件庭审方式探讨

  关于民事行政案件强制执行监督途径的探索
  质量技术监督局行政案件听证制度
  质量技术监督局行政案件督办制度
  质量技术监督局行政案件审理制度
  浅议征地补偿行政案件的审理
  林业行政案件管理工作调研报告
  技术监督行政案件办理程序的规定
  某市药监局行政案件分级审理管理规定
  行政案卷管理制度
  质量技术监督行政案件受理、调查取证工作规范

公众对法律的理解和运用能力来看，更不能脱离我国目前的公民法律素质偏低实际，不能强求行政相对人通过自己的认识水平，对被诉具体行政行为提出准确、贴切的指控和质疑，对行政机关已举的证据，提出有效、有力的事实证据或法律依据予以反驳，这就有必要由法官依照职权要求被告出示有关证据。另一方面，原告还由于其在行政程序中法律地位的局限性，往往只能提供反证的线索却无法取得。行政法律关系主体之间法律地位的不平等也造成了这种事实上的不平等。这也要求法官在行政诉讼中应当就事实认定，法律适用等方面对被告进行必要纠问。
　　采用纠问式审理的可行性
　　有人认为，采用纠问式容易使行政审判偏离对行政行为合法性审查的中心，造成法官费尽人力、物力替被告搜集证据，来补充行政机关的证据。我认为，行政审判是否以被诉具体行政行为的合法性为中心，不在于采取何种审理方式，而在于法官对《行政诉讼法》精神的理解。纠问不一定针对原告，恰恰相反，笔者建议采用的纠问是针对被告而言的，法官就被具体行政行为所认定的事实、适用法律以及程序问题对被告进行详细纠问，更有利于具体行政行为是否合法作出客观、公正的判定。此外，行政审判本身带有监督行政机关依法行政的职能，既然是监督，就应当是主动的，不应因当事人的意思表示而放弃其法定职责，完全可以超脱其他审判工作必须遵循的不告不理、当事人意思自治原则。对于超出原告诉讼请求的部分，就有必要对被告纠问。显然，对被告采用纠问式的审查方法，不但不会偏离审查被诉具体行政行为的合法性这一中心，反而能使行政诉讼的特有原则得以更好的体现。
　　对行政机关的纠问，法官的目的是对被诉具体行政行为的合法审查。即被告必须正面提供已有的证据证明具体行政行为是合法的，否则，将被认定为违法。因此，只有通过纠问，才能使法官真正进入监督的角色，从而更加客观地看待被诉具体行政行为，更客观地审查其合法性。
　　有人认为，采用纠问的审查方式，不利提高司法效率。但是行政审判工作的特性决定了这项工作更应当追求行政裁判的公正合法和社会效果，行政案件的质量如何，直接影响到一个地区行政审判发展的前途 ……（未完，全文共1901字，当前只显示1144字，请阅读下面提示信息。收藏行政案件庭审方式探讨）

上一篇：某县治理商业贿赂专项工作阶段总结
下一篇：社会主义新农村（快板）

付费极速开通投稿加会员注册登陆 用订单找账号 刷新此页

站内文章搜索


返回首页 \| 设为首页 \| 加入收藏 \| 联系站长 \| 首页登陆 \| 会员注册 \| 欢迎投稿 \| 代写文章 \| 本站帮助 \| 汇款方法