一、基于税收风险内容的信息问题分析
假设影响税收风险的因素为x1、x2、x3……xn共n个因素，则税收风险度f=f（t）为x1、x2、x3……xn的函数，有f= f（t）=f（x1、x2、x3……xn），显然，x1、x2、x3……xn均能影响和决定税收风险度f的大小，防范和化解税收风险就是找到x1、x2、x3……xn这些因素，并通过对x1、x2、x3……xn的作用使f越来越小，最后接近或等于0，即f（t）=f（x1、x2、x3……xn）=0。
无论哪一种类型的税收风险，从风险管理的要求来讲，第一步必须找到影响此类风险的主要因素，而后即采取有效方法获取这些因素的相关信息，为风险分析提供基本素材。这里要注意的是，影响风险的因素并非一成不变，而是具有动态特点，其变动又受其他因素的影响（如_背景），是其他因素的函数，因此，在收集具体信息时必须准确把握影响税收风险的各种因素。
税收风险从内容来看主要涵盖三个层面：一是税收收入汲取能力风险；二是税收政策风险；三是税收收入使用风险。第三个层面主要属于财政支出管理的问题，税收风险分析通常不涉及第三个层面而只讨论前两个层面。第一个层面实际涉及的是税制结构风险与税收征管风险，因为汲取能力主要受税制结构与税收征管这两大方面的影响。第二个层面是由于税收政策制定与执行偏差等可能带来的风险。在税收政策制定和实施过程中，由于政策偏差、时机选择失误以及政策传导的时滞等因素，可能会对社会经济产生不利影响，从而招致税收风险。
（一）税收收入汲取能力风险的指标分析
就第一个层面的风险来讲，对于影响税收收入汲取能力的税制结构与税收征管这两大方面，我们必须从有利于信息采集以及分析的角度进行细化，找到更为具体的主要影响因素。关于这一层面，虽然已有不少研究，也有一些分析指标已经得到较多的应用，但很难说研究已经很充分很成熟。根据已有的研究成果以及笔者的思考，本文提出以下指标用于第一个层面税收风险的信息采集、分析及衡量判断：
……（快文网http://www.fanwy.cn省略1432字，正式会员可完整阅读）…… 题是税收政策制定偏差，其他因素（如政策传导偏差、执行偏差）相对易于分析判明，因而这里只讨论政策偏差问题。政策偏差涉及到很多税收内外的因素，可以选取的指标也很多，综合来看选取以下指标进行信息采集、分析及衡量判断比较适当：
指标一：税收负担与结构。税负指标主要计算其相对数及变化，也就是计算税收收入占gdp或国民收入的比重及比重变化。税负计算应视实际需要进行一定的细化，可以细化为分地区、分行业、分税种的计算。细化计算中其分子分母视需要而变化，如某个行业的税负情况，在计算该行业整体税负时为行业总税收与行业总产值或总收入之比，在计算行业某税种的实际税负时则为某税种税收收入与该税种税基或税源之比，在计算新增价值税负时则为新增价值与税负增量之比。税负结构反映的是不同税种税负在总税负中所占的比重情况，对此也要细化计算，可以分地区、分行业进行细化计算。税收负担与结构是否合理对于税收风险分析特别重要，通过分析税收负担与结构，既可了解既定税收政策合理与否，又可为新的税收政策制定和政策调整提供基本依据。
指标二：税收弹性系数。该指标是税收变动速率与gdp或国民收入变动速率之比。由于税收在根本上依赖于经济发展，所以其征收不能破坏经济发展的基础，否则后续纳税能力就会降低，税收风险就会增大。因此，税收弹性系数应控制在适度范围内，政策制定或调整中，必须高度注意该指标的变化。该指标在具体应用中可以进一步细化，可以计算某一地区的税收弹性系数，也可以就某一地区的某一行业计算行业税收弹性系数（某行业的税负变动速率与该行业gdp变动速率之比），也可以分税种计算税收弹性系数（某税种收入变动速率与该税种税基或税源变动速率之比），也可以计算新增价值税收弹性系数（新增价值中新增税负变动速率与新增价值变动速率之比）。这些细化计算对于税收风险的具体分析判断是十分重要的。
指标三：投资、消费、净出口与税收的关联度。税收弹性系数基本是从总体上分析税收与经济的关系，而投资、消费、净出口与税收的关联度则从结构角度分析税收与经济的关系，该指标对于税收评估、税收收入预测和税收风险判断都是极其重要的基础信息，是税收政策制定和调整中必须充分了解的、重要的决策依据。在该指标方面，理论上已经建立起了较成熟的分析模型，应用中的关键是相关方面基础数据的准确性要有一定保证。
指标四：非税收入。非税收入包括各种规范性的公共收费和非规范性的政府收费。该指标目前在我国具有重要意义，是税收政策制定和调整中必须加以考虑的重要因素。由于我国政府收入不规范，财政管理的透明度和统一性较差，非税收入的规模很大，对税收征管产生了不可忽视的影响。从税收风险管理角度来讲，掌握非税收入变动信息是很重要的，我们不仅要把握纳税人的总体税负，也要注意纳税人的非税负担，非税负担的增长必然会影响税款征收，必然会增大税收风险。
以上针对两大层面风险分别提出的税收风险信息采集、分析及衡量判断指标，是在相对意义上所作的划分，事实上有些指标是无法进行严格归类的，在具体应用中不应该过多考虑分类问题，更应当重视的是指标之间的相互关系以及不同指标之间的比照和综合运用。另外，以上所提指标并非只适合高层管理机构运用，对于基层税务机关也是完全适用的，基层税务机关完全可以依据上述指标开展税收风险方面的精细化管理。
二、基于有效税收风险管理角度看我国税收信息管理中存在的主要问题
对照第一部分的分析，从有效税收风险管理角度可以发现，我国税收信息管理中存在很多突出的问题，这些问题事实上早已为我国税收管理实际运行效果所证实。以下择其要者进行简要说明：
问题一：收入主导型税收构造了另类信息系统，难以满足有效税收风险管理的信息需求
应当讲，这是目前我们面临的最大问题，也是最为根本的问题。我国存在刚性的税收计划，该计划对于保障税收规模的稳定居功至伟，税收计划以及税收增长也与宏观经济增长趋势基本一致，但是我们不能不看到：实行收入主导型税收，由此具体税种、税率的设置以及过多的短期税收政策等对实体经济造成的扭曲；税收收入计划与税收管理原则的矛盾冲突所导致的税收征管的扭曲。收入主导型税收在扭曲实体经济的同时也扭曲了税收征管，由此造成了一定程度的恶性循环，即由于对税收管理能力的评估不高以及税源测算能力较低，出于对税收收入规模的担心，我们实行计划税收，而计划税收的实行由于必然会产生种种扭曲性影响，必然会引导缺乏及时性和准确性的基础数据信息系统的构造和传递，这又导致征管能力、税源测算能力无法从根本上改进。可以说，收入主导型税收计划构造的是另类信息系统，我们难以依据这套信息系统提供的信息开展有效的税收风险管理。
问题二：税收管理中种种信息不对称导致税收信用严重缺失
我国税收管理的一个明显特色就是缺乏税收信用，偷税已成为“只要有可能就存在”的现象。信息不对称，是制约税收风险管理有效性的重要因素和主要决定变量。
（一）税收机关内部的信息不对称。在税收机关内部,可分为各级税收机关之间的信息不对称、税收机关与税务人员之间的信息不对称以及国税局与地税局之间的信息不对称三个方面。
1.各级税收机关之间的信息不对称。表现为下级机关对其自身的征税情况的信息远比上级机关掌握得充分,下级机关有可能利用信息优势获利。这种形式的信息不对称可以说普遍存在于所有类似的上下级机构之间。
2.税收机关与税务人员之间的信息不对称。表现为税务人员对自身工作情况、工作能力的知识和信息超过税收机关。由于税务人员是实际执行税收征管各项具体操作的人,税收机关难以掌握税务人员工作的具体情况,税务人员拥有信息优势。
3.国税与地税之间的信息不对称。这是税收机关之间信息不对称的一种特殊表现,存在于实行分税制的国家，国税与地税之间的信息不对称主要表现为两者都只掌握自身所管辖的税种和纳税人的信息,各自具有对自身管理情况的信息优势。
(二)税收机关与纳税人之间的信息不对称
1.纳税人纳税情况的信息不对称。税收机关对纳税人的纳税信息的掌握,是通过纳税人的申报表和税收机关事后的检查以及其它一些信息渠道获得。但由于相关制度的不完善及某些私人信息存在的必然性,税收机关不可能完全掌握纳税人的所有真实纳税信息。在纳税人的纳税情况上,纳税人远比税收机关了解自己的经济活动,也知道自己应交纳的税收,纳税人具有信息优势。
2.税法规定的信息不对称。征纳行为发生的前提是征税机关和纳税人都需要充分了解和掌握税法规定,否则就会出现违反税法的征税和纳税行为。一般来说,税收机关存在着信息优势,其原因是:一方面税收机关作为税法的参与制定者和解释者,必然比纳税人更了解税法各项规定。另一方面,国家尚未建立起有效的税法公开披露机制,使得纳税人,特别是一些小规模的企业纳税人和自然人纳税人更难以了解和掌握税法的纳税规则。
信息不对称不仅降低税收效率,增加纳税成本和征税 ……（未完，全文共10307字，当前只显示3722字，请阅读下面提示信息。收藏浅谈税收风险管理与信息管理优化）
上一篇：关于对行业性税务稽查的几点思考
下一篇：县卫生系统关于开展“治庸治懒治散，提质提速提效”活动实施方案
相关栏目：文教论文 综合论文 管理 信息
|
